GEF-IW water programme is “good”...
IW virtual electronic forum, project managers’ meeting were useful and productive
Muy buenas 6 semanas & 2 dias.
Construimos comunidad de colegas con informacion que estaba dispersa y necesitamos reunir (Expandir!!!!!!)
Nos conocimos, identificamos problematicas comunes, definimos prioridades, discutimos lecciones aprendidas, reunimos un conjunto de buenas practicas.
Construimos un excelente grupo de productos para generar, almacenar y distribuir conocimiento util para la planificacion y manejo de recursos hidricos transfronterizos, tanto para gerentes como para directores tecnicos.
Elaboramos un conjunto de recomendaciones para presentar al IV Dialogo, a RIRH y a miembros de consejo y puntos focales GEF
1) Problematicas comunes prioritarias:
Continudidad del proyecto (financiacion, apozo a todo nivel)
Divulgacion de metodologias exitosas resultados
Elaboracion de un diagnostico
Marco institucional: manejo de cuenca, multiplicidad de proyectos interrelacionades
Mecanismos puntuales para negociacion de actividades del PAE, fondos
Articulacion entre GEF y proyectos
Integracion de las disciplinas y las comunidades locales
Aportar y aprender
Falta de comunicacion entre proyectos
Deseo de darle continuidad a este dialogo—buscar mecanismos usar lo que no sirve
Usar los saberes que existen (y no usar lo que no sirve)
Crear sobre lo que existe
Crear sobre el “vacio”
Cada proyecto quiere explicarle al mundo lo importante que es el problems y lo necesario que es brindar apoyo a ese proyecto. Debemos pensar en comom articular esta “demandas” y hacerlas llegar tanto a los organismos internacionales como a nuestros gobiernos y las comunidades locales
Fuerza dinamizadora de las cooperacion
Competencia entre paises, que luego de cierto disparador (desastre nat., etc) acordaron la necesidad de cooperar
Importrancia del diagnosticos; y del marco formal/legal
Rol de los ‘terceros” (ev, funding, etc)
Problema: Celo de los paises/sobrerania vs. cooperacion/pais vs naciones, niveles de sober
No hubo vision de manejo ambienmtal a nivel gobierno
Esfuerzos paralelos (mismo objetivo, distintos caminos, perdida de recursos
Fuerza disuasiva de autoridades de cuenca
Autonomia/sobrerania de paises ante la globalizacion de los recursos naturales
Importrancia de sectores locales/comunitarios frente a org. nac./financieros—informacion vs interaccion (a la hora de planificar, implementar, etc.)
Identifcacion de “lo transfronterizos”
Educacion y concientizacion ambiental
Resultados replicables de proyectos pilotos
Mesa redonda de organismos financieros
Faltan directrices conjuntas para organismos de cuenca
Como hacer que los gobiernos nacionales sientan que la gestion de cuenca les “pertenece”
Falta de metodologias de diagnostico
Agua vs medioambience? Medidas concretas de administracion y gestion
Marco institucional: organismos de cuenca “no recipe ordenes de paises? Privatizacion de cuenca?
Causas: insdicadores manejo, debilidad institucional, pobreza
Impasse entre fases de proyecto (PDF A/B etc) sepierde momentum
Enfoque de fonero (acciones orientadas y la mujer)
Credibilidad...se pierde usualmente por falta de integracion (los organismos no toman parte de las actividades)
Iteracion de los procesos
Viabilidad financiera...no es facil implementar! Sin plata...utilidad de proyectos piloto
Formular vs implementar
Incentivos perversos
Falta de vision integral/indicadores?
Perspectiva ecosistema/ falta de informacion integrada
Azules (agua) vs verde (ecosistemas)
Armonizacion de leyes/fortalecer instituciones existentes vs crear nuevas institucionales
Soluciones que terminan siendo problemas (Sao Francisco dams)
Proyectos sectorales provocan problemas integrales
Involucrar todos sectores
Vision integrada de proyecto
Plataforma gerencial comun
Celob en las competencias profesionales, culturales, desconfianza
Common threats to/by climate change and variability